Explorando a responsabilidade doxástica
Palabras clave:
Reflexões Éticas. Responsabilidade Doxástica. Crenças e Ações.Resumen
Este artigo investiga os fundamentos da responsabilidade doxástica, compreendida como a responsabilidade que temos pelas nossas crenças. A partir de uma abordagem filosófica, o texto analisa como as crenças moldam atitudes e comportamentos, e em que medida os indivíduos podem ser responsabilizados por elas. O objetivo é oferecer uma reflexão crítica sobre a natureza dessa responsabilidade, especialmente no que se refere à sua dimensão não atitudinal — isto é, a influência de fatores que não dependem diretamente da vontade consciente do agente. Inspirado na teoria de Rik Peels (2017), o artigo argumenta que somos, em muitos casos, responsáveis por nossas crenças na medida em que temos controle sobre os mecanismos sociais, cognitivos e disposições intelectuais que as influenciam. A discussão é enriquecida com exemplos práticos e paralelos com a responsabilidade moral, conforme desenvolvida por autores como P. F. Strawson e Gary Watson. Ao final, defende-se que a responsabilidade doxástica não é apenas uma exigência normativa, mas uma dimensão essencial da vida intelectual e ética, que nos desafia a refletir criticamente sobre como formamos, mantemos e justificamos nossas crenças.
Citas
BEROFSKY, B. Liberdade da Necessidade. Nova York: Routledge e Kegan, 1987.
BOOTH, A. R. On Some Recent Moves in Defense of Doxastic Compatibilism. Synthese, v. 191, n. 8, p. 1867-1880, 2014.
HIERONYMI, P. Believing at will. Midwest Studies in Philosophy, v. 29, n. 1, p. 36–52, 2005.
HIERONYMI, P. Responsibility for believing. Synthese, v. 161, n. 3, p. 357–373, 2008.
MATTHEN, N. Como ter certeza: exploração sensorial e certeza empírica. Philosophy and Phenomenological Research, v. 88, n. 1, p. 38-69, 2014.
McHUGH, C. Epistemic responsibility and doxastic agency. Philosophical Issues, v. 24, n. 1, p. 132-157, 2014.
McHUGH, C. The illusion of doxastic agency. Philosophical Topics, v. 43, n. 1, p. 179–206, 2015.
MIRANDA, J. D. C. Danos Ambientais: da Responsabilidade Civil e das formas de Reparação. Âmbito Jurídico, 1 de fevereiro de 2022. Disponível em: https://ambitojuridico.com.br/danos-ambientais-formas-de-reparacao/.
PEELS, R. Against Doxastic Compatibilism. Filosofia e Pesquisa fenomenológica, v. 89, n. 3, p. 679-702, 2014.
PEELS, R. The Consequential Conception of Doxastic. New York: Routledge; Oxford University Press 2017.
STRAWSON, P. F. Freedom and resentment. Proceedings of the British Academy, v. 48, p. 1-25, 1962.
WATSON, G. Two faces of responsibility. Philosophical Topics, v. 24, n. 2, p. 227–248, 1996.
WEATHERSON, B. The role of epistemic virtues in responsible belief. Manuscrito não publicado, 2019.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Kairós: Revista Acadêmica da Prainha

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Según la licencia Creative Commons International 4.0, es posible:
1) Distribuir el material publicado en cualquier formato, siempre que los créditos de publicación y referencia sean debidamente otorgados a Revista Kairós.
2) Los derechos de autor de los artículos, reseñas y traducciones publicados son de Revista Kairós, así como los derechos de primera publicación.
3) Los autores que quieran publicar sus manuscritos publicados en Kairós en otros medios (capítulos de libros, por ejemplo), deberán remitirse debidamente a la primera publicación en Revista Kairós.
4) Los autores tienen pleno derecho a publicar sus manuscritos publicados en Revista Kairós en sus páginas personales, contanto que la revista sea mencionada.
Para consultar las disposiciones de la Licencia Creative Commons 4.0, acceda aquí.